Methode
Tussen juni en eind juli 2025 voerde Niels van den Hurk, founder van Structuro in Eindhoven en zelf ADHD, ruim 50 gesprekken met volwassenen met ADHD of een sterk vermoeden daarvan. Het onderzoek ging over taakinitiatie: weten wat je moet doen, en toch niet starten. Daarvan zijn 46 uitgewerkt en getranscribeerd als diepte-interview. Deelnemers werden geworven via ADHD-cafés, community's en persoonlijk netwerk.
De interviews waren semigestructureerd: een vaste leidraad met open vragen over dagelijkse frictie, eerder geprobeerde hulpmiddelen, energie en de emotionele kant van vastlopen, met ruimte om door te vragen. Gesprekken duurden lang genoeg om voorbij de standaardantwoorden te komen; sommige vonden wandelend plaats.
Na de interviewronde volgde van februari tot mei 2026 een testfase waarin een community van testers een vroege versie van de app gebruikte en feedback gaf. In totaal keken ongeveer 100 mensen met ADHD mee tijdens interviews, ontwerpsessies en tests. Dat getal beschrijft betrokkenheid, geen effectmeting.
Label. Deze interviews zijn kwalitatieve productdiscovery. Ze verklaren taal en ontwerpkeuzes. Ze zijn geen prevalentieonderzoek, geen effectstudie en geen klinisch bewijs. Percentages hieronder beschrijven hoe vaak thema's in deze gesprekken voorkwamen, niet hoe vaak ze in de bevolking voorkomen. Zinnen over mechanismen steunen op de primaire papers hieronder, niet op affiliate-lijstjes.
Uitgaande bronnen bij mechanismen, niet bij de interviewpercentages: Willcutt et al. (2005), executieve functies en ADHD; Diamond (2013), executive functions; Gollwitzer & Sheeran (2006), implementatie-intenties.
Wie we spraken
We beschrijven de groep alleen geaggregeerd. De deelnemers waren volwassenen van grofweg 20 tot 50 jaar. De groep bevatte mensen in loondienst (vaak kantoorwerk), zelfstandigen en ondernemers, studenten en werkende ouders. Een deel had een formele ADHD-diagnose, een ander deel herkende zich sterk in de kenmerken zonder formele diagnose. Meerdere vrouwen benoemden spontaan dat hormonale schommelingen hun klachten beïnvloeden, zonder dat daarnaar werd gevraagd.
Een exacte verdeling naar leeftijd, geslacht of diagnosestatus publiceren we niet: die is niet systematisch vastgelegd en zou bij een groep van deze omvang bovendien herleidbaarheid vergroten.
Verantwoording anonimiteit. Alle deelnemers deden mee op basis van vertrouwelijkheid. Op deze pagina staan daarom geen namen, geen initialen, geen herleidbare combinaties van kenmerken (zoals leeftijd plus beroep plus woonplaats) en geen letterlijke citaten die naar een persoon te herleiden zijn. Alle beschrijvingen zijn geaggregeerd of generiek geparafraseerd. De volledige transcripten zijn intern en worden niet gedeeld, ook niet met pers.
Grootste dagelijkse fricties
Onderstaande percentages komen uit de thematische analyse van de gesprekken. "Expliciet" betekent dat een deelnemer het thema zelf zo benoemde; veel thema's kwamen daarnaast impliciet terug in voorbeelden.
| Thema | Aandeel | Toelichting |
|---|---|---|
| Eerder geprobeerde hulpmiddelen losgelaten | 100% | Iedereen had tools geprobeerd en weer laten vallen. Zie de tabel hieronder. |
| Burn-outklachten (eerder, lopend of op de rand) | 90 tot 95% van de eerste 40 gesprekken | Kwam spontaan ter sprake, zonder dat ernaar werd gevraagd. Zelfrapportage, geen diagnose. |
| Concentratieproblemen | Meer dan 75% | Zowel externe prikkels (geluid, kantoortuin) als interne (gedachten die wegschieten). |
| Uitstelgedrag | 60 tot 70% | Vrijwel altijd gekoppeld aan taakgrootte en gebrek aan overzicht, niet aan onwil. |
| Gebrek aan overzicht en structuur | Circa 50% expliciet, circa 95% impliciet | Het meest universele thema. Zodra overzicht wegvalt, valt ook de start weg. |
| Overweldiging en stress | Circa 50% | Te veel tegelijk zien maakt elke afzonderlijke taak zwaarder. |
| Schaamte en emotionele impact | Circa 33% expliciet | Impliciet vaker. Schaamte over niet-starten blokkeert de volgende poging. |
Eerder geprobeerde tools en waarom ze niet bleven
Dit was de meest eenduidige uitkomst: alle deelnemers hadden eerder hulpmiddelen geprobeerd en weer losgelaten. Per toolcategorie zijn geen percentages vastgelegd; de redenen hieronder zijn de patronen die het vaakst terugkwamen, generiek geparafraseerd.
| Toolcategorie | Waarom afgehaakt (meest genoemd) |
|---|---|
| Papieren to-do-boekjes en journals | Na een paar keer invullen verdwijnt het boekje. Het bijhouden wordt zelf een taak. |
| To-do- en planner-apps | De lijst groeit sneller dan hij leegt. Overzicht toont de berg, maar geeft geen ingang om te starten. |
| Agenda's en tijdblokken | Plannen lukt, uitvoeren niet. Complexe systemen worden niet volgehouden. |
| Losse apps per levensgebied | Te versnipperd. Niets wordt de ene centrale plek, dus alles vraagt apart onderhoud. |
| Gamification met streaks en badges | Werkt averechts zodra een dag mislukt. De schuld van een gebroken reeks blokkeert de volgende poging. |
Waarom planners hier structureel op stuklopen, staat uitgewerkt in waarom planners falen bij een ADHD-brein.
Wat deelnemers zeiden nodig te hebben
Gevraagd naar wat wél zou helpen, kwamen deze behoeften terug. Waar we een aantal deelnemers konden tellen, staat dat erbij; de overige behoeften waren terugkerende patronen zonder exacte telling.
| Behoefte | Hoe vaak genoemd | Wat deelnemers beschreven |
|---|---|---|
| Reminders op het juiste moment | Circa 13 deelnemers expliciet | Attenderen zonder te betuttelen. Niet nóg een notificatiestroom. |
| Externe houvast | 8 tot 10 deelnemers | Een partner, familielid of collega die zegt "doe dit eerst". Accountability van buiten. |
| Hulp bij prioriteren | Terugkerend patroon | Een systeem dat één ding aanwijst, in plaats van tien opties tonen. |
| Eenvoud | Terugkerend patroon | Complexe systemen worden niet volgehouden, hoe mooi ze ook zijn. |
| Flexibiliteit bij wisselende energie | Terugkerend patroon | Meebewegen met goede en slechte dagen, in plaats van een vast schema afdwingen. |
| Motivatie zonder straf | Terugkerend patroon | Aanmoediging mag, schuldmechanismen (streaks, achterstallig-meldingen) niet. |
Drie bevindingen die het ontwerp bepaalden
1. Het probleem is starten, niet plannen. Deelnemers wisten meestal precies wat er moest gebeuren. Een langere lijst maakte beginnen zwaarder. Daarom toont Structuro weinig tegelijk en maakt het de eerste stap klein. Dat is een ontwerpprincipe, geen medische claim.
2. Energie wisselt, de dag niet. Dezelfde taak voelt de ene dag doenbaar en de andere onmogelijk. Daarom begint de dagstart met een energiecheck, niet met een vaste to-do. Meer hierover in energie-first werken.
3. Schuld blokkeert de volgende poging. Streaks, badges en achterstallig-meldingen maakten het bij deelnemers en testers erger, niet beter. Structuro heeft daarom geen streaks en geen schuldmechanismen. Een dag overslaan is geen falen.
Beperkingen
- Zelfselectie. Deelnemers meldden zich vrijwillig via community's en netwerk. Wie zich aanmeldt voor een gesprek over ADHD en vastlopen, ervaart dat vastlopen waarschijnlijk sterker dan gemiddeld.
- Kwalitatief onderzoek. De percentages beschrijven hoe vaak thema's in deze gesprekken voorkwamen. Ze zijn niet gewogen en niet generaliseerbaar naar alle volwassenen met ADHD.
- Geen klinisch onderzoek. Dit is gebruikersonderzoek voor productontwerp. Het is geen effectstudie, geen RCT en geen diagnose-instrument. Uitspraken over burn-out en diagnose zijn zelfrapportage van deelnemers.
- Eén interviewer. Alle gesprekken zijn gevoerd door de founder. Dat gaf diepgang en vertrouwen, maar betekent ook dat interpretatie niet onafhankelijk is gevalideerd.
- Structuro is geen medisch product. Geen diagnose, geen behandeling, geen medisch advies.
Dit onderzoek citeren
Pers en onderzoekers mogen de geaggregeerde cijfers op deze pagina overnemen met bronvermelding. Een citeerbare zin:
Uit gebruikersonderzoek van Structuro (ruim 50 interviews met volwassen ADHD'ers in Nederland, 2025) blijkt dat alle deelnemers eerder productiviteitstools probeerden en weer loslieten, en dat in 90 tot 95 procent van de eerste 40 gesprekken burn-outklachten spontaan ter sprake kwamen.
Als bronvermelding volstaat: Structuro, gebruikersonderzoek 2025, structuro.eu/onderzoek. Voor vragen over de methode of aanvullende geaggregeerde cijfers: info@structuro.eu. Beeldmateriaal en bedrijfsinformatie staan in de perskit. Interviews met de founder zijn mogelijk; gesprekken met deelnemers niet, vanwege de toegezegde vertrouwelijkheid.
Praktische vervolgstukken op deze site: executieve functies en taakinitiatie, ADHD-app voor wie niet begint, niet kunnen beginnen.
